В декабре прошлого года на нашем сайте появились статьи «Ильинка: кто в теремочках живет?» и «Дураки и дороги: как одна беда с другой разбирается»,которые, судя по числу прочтений и комментариев, оказались довольно популярными среди сызранцев.

Двое наших читателей направили заявления на имя главы города Виктора Хлыстова и прокурора Александра Богданова, с просьбой разъяснить им те аспекты статей, которые как им показалось, описывают факты коррупции.

Ответов от столь уважаемых людей нашим читателям пришлось ждать достаточно долго. Первыми ответы поступили из городской думы за подписью Николая Подлеснова и оставили после себя достаточно сложные впечатления. Во-первых, сами фигуранты писем, то есть городские власти (а не надзорные органы), утверждают, что все строительство проводилось «в установленном законом порядке». А, во-вторых, ни в одном ответе нет подтверждения того, что кто-либо проводил проверку законности и эффективности расходования бюджетных средств при выполнении этих работ.

Но верхом «совершенства» эпистолярного жанра нам показались ответы прокурора города Богданова абсолютно одинакового содержания двум разным гражданам. Предлагаем вашему вниманию один из них.

В ходе получения ответов от этого советника юстиции обнаружилась еще одна тенденция в работе с письмами граждан прокуратуры г.о. Сызрань.

Итак, письма были отправлены в городскую прокуратуру 30 декабря прошлого года. Заявители повестками были 17 января т.г. приглашены на беседу к помощнику прокурора Ольге Сидоровой, которая устно сообщила им, что письма рассматриваться не будут. Письменных ответов они от прокуратуры так и не дождались,пришлось вновь идти туда самим и забирать письменные отказы. Хотя, неоднократно в ходе телефонных переговоров, сотрудники прокуратуры заверяли авторов, что письма им направлены.

Прекрасное средство для избавления от настойчивых посетителей, дескать, почта письма не доставила. Проверить это нет никакой возможности — почта отправляется простыми письмами. А там неизвестно: придет заявитель за ответом лично или махнет рукой на всю эту бумажную волокиту.

А теперь по существу ответа Александра Богданова нашим авторам. Никто и не ждал от него никаких комментариев, как он пишет. За комментариями можно было бы обратиться, например, к Дмитрию Губерниеву или Виктору Гусеву.

Богданов в своем ответе ссылается на ст. 21 закона о прокуратуре, забывая при этом смысл и содержание ст. 1 того же закона. А именно, о надзоре за исполнением законов органами местного самоуправления. Судя по ответам и думы, и прокуратуры в данных случаях такой надзор не осуществлялся.

Есть и другой федеральный закон о котором прокурор почему-то не вспомнил — ФЗ-273 «О противодействии коррупции», статья 6 которого в числе основных мер профилактики называет»формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению». В нашем случае прокурор просто отмахнулся от сигнализирующих ему о возможных случаях коррупции граждан, как от назойливых мух. Или может быть они сами, а не правоохранительные органы должны проводить оперативно-розыскные мероприятия? Ведь в их письмах нет «конкретной информации, свидетельствующей о нарушении федерального законодательства конкретными лицами».

Кто же тогда должен выполнять «Национальный план противодействия коррупции, ст.ст. 3 и 4 раздела IV которого возлагают ответственность за борьбу с коррупцией именно на органы прокуратуры? Ничего этого нет в ответах Александра Богданова.

У сотрудников редакции «Сызранского курьера» складывается определенное субъективное суждение и мы высказываем собственное мнение о том, ход разбирательства по этим делам подтверждает то, что сызранская прокуратура превращается в своеобразную подушку безопасности для власть имущих.

Разубедите нас, если это не так!

You have no rights to post comments